２６年４月用・別紙

 【別紙】

 

・Ｔさんへ

いつも質問をしていただき、ありがとうございます。疑問、質問こそ理解の糸口ですので。

前回のなぜ価値が労働時間であるのかという質問の件、いわゆる労働価値説の根本にかかわる問題で、説明が少し長くなりますのでメールさせてもらいます。必ずしもＴさんの問題意識に沿っているかどうかは分かりませんが、私なりの説明です。

 

商品は「なぜ」その使用価値の他に価値をもつのか？ という形で説明してみます。

商品はさまざまな種類の“質”の異なる使用価値（有用性）を持っており、それぞれの使用価値が違うからこそ交換され、社会的分業の一環をなすことになります。と同時にそれらは１着のシャツ、１キロの米等々、一定の“量”をもっています。そして商品の種類が違えば、その生産のために必要な労働量も違ってきますが、同様に、生産される商品の量が違っても必要な労働量は違ってきます（当たり前ですが）。

たとえば私たちが１週間生活するにあたって、衣料、食料など１０種類の生活資料が必要で、それらの生産にはそれぞれ１、２、３、～ ９、１０時間を必要するとします。そうすると生活資料の生産のために必要な労働量は総計５５時間ということになります。つまりこれらの生活資料を自給自足で賄うとすれば、私たちは１週間つまり２４×７＝１６８時間の生活時間のうち、約１／３の５５時間を種々の生産活動だけのために費やさねばならないということになります。

第１章第４節でマルクスは、「どんな状態のもとでも、生活手段の生産に費やされる労働時間は、人間の関心事でなければならなかった」（全集版、Ｐ９７）と述べています。たしかに“人は食うためにのみ生きるにあらず”ではありますが、むろん生活資料がなければ人は生きてはいけません。ところが、労働が分業の下で個別化・専業化されることで人がいわば“部分人間化”してしまい、さらに人ではなくて“カネ”が労働を媒介するというこの商品社会のなかにいる人間だけは、種々の生活資料を得るためには種々の労働が必要であること、そして種々の労働にはそれぞれ適当な量の労働が配分されなければならないということ、この二つの“当たり前”のことを“忘れてしまう”ことができるのです（“カネさえあれば”とばかりに）。

むろん商品社会は自給自足中心の社会とは全く逆の社会的分業に基礎を置く社会なのですが、しかし一つの社会として成立する限り、総労働を各種の労働に“質的に”分割すること、それら各種の労働に総労働の一定部分を“量的に”配分すること、この二つのことは不可欠な事柄なのです。発展した商品社会である資本主義にあっては、労働の質的分割は自然発生的に起こります。しかしだからこそ総労働の量的配分は、商品が自然的には持つことのできない社会的な性格である価値性格によって、それらの共通な価格表現に基づいて、商品交換の中で行なわれるほかはありません。だから商品は使用価値だけではなくて、支出労働量の表現としての価値をもたざるを得ない（交換関係の中では）のです。

 

商品は本来的には労働生産物であり、その交換のなかで現われる商品価値の内容が労働量であることはいわば“自明な”事柄ではないのでしょうか（ただし、労働と言ってもそれが同質な抽象的人間労働であることは自明ではないので、第１章で語られるのですが）。マルクスはこの点について『クーゲルマンへの手紙』のなかで次のように指摘しています。

「価値概念を論証することの必要についての長談義は、ただ、取り扱われている＜社会的な＞問題についても＜社会＞科学の方法についてもまったく無知だということに基づいているだけです。どの国民も、もし１年とは言わず数週間でも労働をやめれば、死んでしまうであろう、ということは＜実験せずとも＞子供でも分かることです。また、いろいろな欲望量に対応する諸生産物の量が社会的総労働のいろいろな量的に規定された量を必要とするということも、やはり子供でも分かることです。このような一定の割合での社会的労働の分割の必要は、けっして社会的生産の特定の形態によって廃棄され得るものではなくて、ただその現象様式を変え得るだけだ、ということは自明です。自然法則はけっして廃棄され得るものではありません。歴史的に違ういろいろな状態のもとで変化し得るものは、ただ、かの諸法則が貫かれる形態だけです。そして、社会的労働の関連が個人的労働生産物の私的交換として実現される社会状態のもとでこのような一定の割合での労働の分割が実現される形態、これがまさに生産物の交換価値＜価値の現象形態＞なのです。」（『資本論書簡』、大月版２、Ｐ１６２）

 

 

また商品の価値とは何であり、どのような役割を担っているのかについて、マルクスは『資本論』ではロビンソンの例を挙げて以下のように説明しています。

「経済学はロビンソン物語を愛好するから、まず島上のロビンソンに出てきてもらうことにしよう。生来質素な彼ではあるが、彼とてもいろいろな欲望を満足させなければならないのであり、したがって道具をつくり、家具をこしらえ、ラマを馴らし、漁猟をするなど、いろいろな種類の有用労働をしなければならない。祈祷とかそれに類することは、ここでは問題にしない。というのは、わがロビンソンはそれを楽しみにし、この種の活動を保養だと思っているからである。彼の生産的諸機能はいろいろに違ってはいるが、彼は、それらの諸機能が同じロビンソンのいろいろな活動形態でしかなく、したがって人間労働のいろいろな仕方でしかないということを知っている。必要そのものに迫られて、彼は自分の時間を精確に自分のいろいろな機能のあいだに配分するようになる。彼の全活動のうちでどれがより大きい範囲を占めどれがより小さい範囲を占めるかは、目ざす有用効果の達成のために克服しなければならない困難の大小によって定まる。経験は彼にそれを教える。そしてわがロビンソンは、時計や帳簿やインクやペンを難破船から救いだしていたので、りっぱなイギリス人として、やがて自分自身のことを帳面につけはじめる。彼の財産目録のうちには、彼がもっていた使用対象や、それらの生産に必要ないろいろな作業や、最後にこれらのいろいろな生産物の一定量が彼に平均的に費やさせる労働時間の一覧表が含まれている。ロビンソンと彼の自製の富をなしている諸物とのあいだのいっさいの関係はここではまったく簡単明瞭なので、たとえばＭ・ヴィルト氏でさえも特に心を労することなくこの関係を理解することができたことであろう。しかもなおそのうちには価値のすべての本質的な規定が含まれているのである。」（第１章第４節、全集版、Ｐ１０２）

 

 

ご検討ください。 IZ。 ３／１７付け