読む会だより25年9月用
「読む会」だより（２ ５ 年 ９ 月用） 文責ＩＺ （ ７ 月の議論など） ７月の「読む会」は２０日に、新しい参加者を迎えて己斐公民館で開催されました。 （前月の議論）のところでは、たよりで「労働力の搾取率を示す剰余価値率は、 m（剰余労働時間）／ｖ（必要労働時間）で示されなければなりません……。 ところが経済学者たちは ……ｍ／（ｖ＋ｍ）として示したのです 」と触れた点について、参加者からｖを支払労働、ｍを不払労働として説明したほうが分かりやすいのではないか、と指摘がありました。確かにそうかもしれません。ただ後者は前者から導かれるもの（前者の一つの歴史的形態として）とチューターは考えているので、二つを併記したほう良かったかと思っています。 ここでは、チューターが古典派経済学者たちの剰余価値率の観念 ──（剰余価値／労働日）＝（剰余価値／生産物価値）＝（剰余生産物／総生産物）──を、利潤率との関係（この場合にはｍとｖだけではなくて不変資本ｃの問題が入ってきます）から説明しようとしたために混乱した発言をしてしまいました。そうではなくて、 ここではｍとｖだけが問題とされている のです。 例えば１６章でマルクスは、「もしこれらの定式が 資本の自己増殖度の直接的表現 として認められるならば、剰余労働または剰余価値が１００％に達することは決してあり得ない ……」（全集版、Ｐ６８９）と述べています。 労働力の搾取度を表現するｍ／ｖとは、資本にとってはまさにその自己増殖度を示すものに他なりません。そしてこの資本価値の自己 “増殖”にとっては、ｃはただそのための“素材的な前提条件”になっているだけで、ｃがｍを生み出すというわけではないのです。資本価値の“増殖”をもたらす剰余価値ｍは、可変資本ｖ （賃金＝労働力の価値に支出される資本部分）の結果である労働力のさらなる発揮としてのみ “創造”されるのであり 、すなわち必要労働（支払労働）を越える剰余労働（不払労働）の支出こそがその源泉です。だから資本の自己増殖率＝搾取率は、 mのvに対する比率であるｍ／ｖで示されなければならないのであって、1労働日やその総生産物に対する比率で示してはならないということ、これがここでの批判の要点です 。だからこそ経済学者たちの定式は「可変資本と生きている...